Csak a tőke jár vissza: történelmi ítélet devizahitel ügyben

Forrás: Facebook/Devizahitel Károsultak Egyesülete

Először mondta ki másodfokú bíróság, hogy egy devizahiteles szerződés tisztességtelen feltételeket tartalmazott, ezért a bank a felvett tőkén túl nem követelhet további törlesztést. A döntés szerint a szerződés azért érvénytelen, mert az ügyfelet nem tájékoztatták megfelelően az árfolyamkockázatokról. Ez más, hasonló perekben is irányt mutathat.

A Debreceni Törvényszék – a Debreceni Nap beszámolója szerint – olyan ítéletet hozott, amelyben a pénzintézet mulasztásának minősítette, hogy nem hívta fel részletesen az ügyfél figyelmét az árfolyamkockázat természetére és mértékére; a szerződés devizahitelre vonatkozó részei így semmisnek minősültek, az egész jogügylet érvénytelen. Mivel az adós a tőkét igazoltan visszafizette, a bank többé nem jogosult követelésre.

Hirdetés

Az ítélet hátterében az Európai Unió Bíróságának idén tavasszal hozott döntése áll, amely szerint ha a fogyasztót nem tájékoztatták kellően az árfolyamkockázatról, a devizaalapú szerződés érvénytelen lehet, és az adós csak a felvett összeget köteles visszafizetni. A magyar bíróságok már több ügyben kezdtek így érvelni, első fokon is született ilyen döntés.

Ugyanakkor a Kúria júliusban jogegységi határozatban pontosította: a „csak tőke jár vissza” elv nem alkalmazható automatikusan minden devizahiteles szerződésre, kizárólag ott, ahol a tájékoztatás valóban nem volt megfelelő és ez bizonyított. A mostani debreceni ítélet jelentősége éppen abban állhat, hogy másodfokon is ilyen következtetésre jutott a bíróság, ami iránymutatás lehet hasonló perekben. Ugyanakkor az egyedi körülmények vizsgálata továbbra is elengedhetetlen.