A Sziget Fesztivál sorsáról a fővárosi képviselők döntsenek

Forrás: Facebook/Sziget Fesztivál

A Sziget Fesztivál jövője komoly politikai vitát váltott ki Budapesten. Baranyi Krisztina azt szeretné, ha nem a Tulajdonosi Bizottság, hanem a teljes Fővárosi Közgyűlés döntene a rendezvény sorsáról. A kérdésben a főváros vezetése és az ellenzéki frakciók is eltérően látják a megoldást.

Egyre élesebb politikai és szakmai vita bontakozik ki a Sziget Fesztivál sorsáról. Baranyi Krisztina, Ferencváros polgármestere és a Magyar Kétfarkú Kutya Párt fővárosi frakciójának tagja kezdeményezte, hogy a jövő héten ülésező Fővárosi Közgyűlés vegye napirendre a kérdést. Indítványa szerint a döntést nem a Tulajdonosi Bizottság, hanem a teljes testület hozza meg a fesztivál jövőjéről.

A szerződés megszüntetése a vita középpontjában

Baranyi szerint nem helyes, hogy egy bizottság határozzon Európa egyik legnagyobb zenei rendezvényének sorsáról. Emlékeztetett arra, hogy az Orbán Árpád (Tisza Párt) vezette Tulajdonosi Bizottság már kétszer is elutasította Karácsony Gergely főpolgármester javaslatát, amely a Sziget közterület-használati szerződésének felbontását célozta.

A fesztivál jelenlegi szerződését az amerikai tulajdonosok birtokolják, akik 2026-ban már nem kívánják megrendezni az eseményt. A fővárosnak ezért – kérésükre – meg kellene szüntetnie a jogviszonyt. Az ügy bonyolultságát az adja, hogy a megállapodás nem hagyományos bérleti szerződés, hanem hatósági döntés eredménye, így annak módosítása vagy megszüntetése jogi akadályokba ütközhet.

Mindaddig, amíg a szerződés érvényben marad, más szervezők – például Gerendai Károly korábbi tulajdonosi köréhez köthető vállalkozások – nem nyújthatnak be új pályázatot. A főpolgármester és támogatói ezért azt hangsúlyozzák: a fesztivál megmentésének előfeltétele a jelenlegi szerződés megszüntetése és egy új pályázat kiírása, amely lehetővé tenné, hogy magyar tulajdonosok folytathassák a rendezvény szervezését.

Pénzügyi kockázatokra hivatkoznak az ellenzők

A Tisza Párt és a Fidesz frakciói viszont ellenzik a szerződés felbontását. Szerintük ezzel veszélybe kerülne az a több mint 200 millió forintos közterület-használati díj, amelyet a főváros a következő évre is megkapna – még akkor is, ha a fesztivált nem tartanák meg. A város nehéz pénzügyi helyzetére hivatkozva úgy vélik, ezt a bevételt nem kockáztathatja Budapest.

Ezzel szemben Karácsony Gergely és szövetségesei azzal érvelnek, hogy a Sziget gazdasági és turisztikai haszna messze meghaladja a vitatott összeget. Egy év fesztivál nélkül, álláspontjuk szerint, a város és az ország is jelentős veszteséget szenvedne el.

A döntés a közgyűlés kezében lehet

Baranyi Krisztina javaslata értelmében a közgyűlés visszavonhatja korábbi döntését, amellyel korábban a Tulajdonosi Bizottságra ruházta át a hosszabb távú közterület-használati ügyek intézését. Így a testület maga dönthetne a Sziget jövőjéről.

Kiss Ambrus, a Főpolgármesteri Hivatal főigazgatója a héten egy háttérbeszélgetésen további részleteket is megosztott a fesztivál jövőjével kapcsolatban, ám a konkrétumok egyelőre nem ismertek.

A vita tehát nem csupán a fesztiválról, hanem arról is szól, kié legyen a döntés joga Budapest egyik legfontosabb kulturális rendezvényének jövőjéről.