Mégis megúszhatja 21 évnél kevesebbel Robert Fico támadója?

Forrás: Robert Nemeti/Anadolu via Getty Images

Juraj Cintula megtámadta a besztercebányai különbíróság 21 éves szabadságvesztést kimondó döntését a miniszterelnök elleni lövések ügyében. Védője azt szeretné, ha a cselekményt nem terrortámadásként, hanem közszereplő elleni támadásként értékelnék, ami lényegesen alacsonyabb büntetési tételt jelenthet.

Fellebbezést nyújtott be az elsőfokú ítélet ellen Juraj Cintula, akit október 21-én a besztercebányai Különleges (Specializált) Büntetőbíróság 21 év szabadságvesztésre ítélt a Robert Fico szlovák miniszterelnök elleni tavaly májusi támadás miatt, terrortámadás bűntettében bűnösnek mondva ki. Az ítélet nem jogerős; az ügyész azonnal lemondott fellebbezési jogáról, a védelem viszont a döntés megtámadását helyezte kilátásba. 

Cintula védője a fellebbezésben enyhébb minősítést szeretne elérni: a terrortámadás helyett „közszereplő elleni támadásként” kérné értékelni a cselekményt, amely alacsonyabb, legfeljebb 12 évig terjedő büntetési tétellel járna. A védelem már a tárgyalás során is vitatta a terrorcselekmény minősítést, és – a nyári tárgyalási szakaszban – még vádalku lehetőségét is felvetette 12 éves kerettel. 

Az ügy háttere ismert: 2024. május 15-én a kormány kihelyezett ülése után Handlován Cintula közelről több lövést adott le a miniszterelnökre; Fico súlyos sérüléseket szenvedett, életmentő műtéteken esett át. A bíróság indokolása szerint a támadás célja nem személyes sérelem megtorlása, hanem a kormány működésének megbénítása volt, ezért minősítette a testület terrorcselekménynek.

A nemzetközi és szlovák sajtó beszámolói szerint a 72 éves vádlott a bíróságon is elismerte, hogy politikai elégedetlensége motiválta, de tagadta, hogy ölni akart volna; a védelem ennek alapján kéri a tényállás átminősítését. A terrorcselekmény minősítést ugyanakkor az elsőfokú bíróság egyhangúlag megállapította. A másodfokú eljárás a szlovák Legfelsőbb Bíróság hatáskörébe tartozik.

Hirdetés